Commission de la fonction publique
Commission de la fonction publique Québec

Commission
de la fonction publique

Sélectionnez votre langue

  • English
  • Nous joindre
  • Carrière
Open menu
  • Clientèles
    • Citoyen
      • Obtenir des renseignements
      • Soumettre une demande d'enquête
    • Fonctionnaire non syndiqué
      • Obtenir des renseignements
      • Soumettre un recours en matière de conditions de travail
      • Soumettre un recours en matière de mesures administratives ou disciplinaires
      • Soumettre un recours en matière de harcèlement psychologique
      • Soumettre une demande d'enquête
    • Fonctionnaire syndiqué
      • Obtenir des renseignements
      • Soumettre une demande d'enquête
    • Procureur aux poursuites criminelles et pénales
      • Obtenir des renseignements
      • Présenter un avis de mésentente
    • Ancien fonctionnaire non syndiqué bénéficiant d'un droit de retour dans la fonction publique
      • Obtenir des renseignements
      • Soumettre un recours en matière de mesures administratives ou disciplinaires
    • Administrateur d'État
      • Obtenir des renseignements
      • Soumettre un recours en matière de mesures administratives ou disciplinaires
      • Soumettre un recours en matière de harcèlement psychologique
    • Membre ou dirigeant d'organisme
      • Obtenir des renseignements
      • Soumettre un recours en matière de harcèlement psychologique
    • Association reconnue par l’employeur
      • Obtenir des renseignements
      • Soumettre une demande d'enquête
    • Ministères et organismes dont le personnel est nommé en vertu de la Loi sur la fonction publique
      • Obtenir des renseignements
      • Demander une présentation d'information personnalisée
  • Tribunal administratif
    • Recours
      • Soumettre un recours en matière de mesures administratives ou disciplinaires
      • Soumettre un recours en matière de conditions de travail
      • Soumettre un recours en matière de harcèlement psychologique
      • Présenter un avis de mésentente
      • Déposer une demande de révision
    • Modes de règlement
      • Médiation
      • Audience
    • Horaires des audiences
  • Organisme de surveillance
    • Enquêtes
    • Vérifications
    • Autres activités de surveillance
    • Planification annuelle des activités de surveillance
  • Formulaires
    • Quel formulaire remplir
    • Déposer un recours
    • Demande d'enquête
    • Demande de renseignements
    • Demande de remise d'une audience
    • Désistement à la suite d'un recours devant la Commission de la fonction publique
    • Plaintes ou commentaires sur la qualité des services rendus par la Commission et son personnel
  • Documentation
    • Rapports de vérification
      • Rapports de vérification 2023
      • Rapports de vérification 2022
      • Rapports de vérification 2021
      • Rapports de vérification 2020
      • Rapports de vérification 2019
      • Rapports de vérification 2018
      • Rapports de vérification 2017
      • Rapports de vérification 2016
      • Rapports de vérification antérieurs à 2016
    • Résumés d'enquête
      • Enquêtes 2023
      • Enquêtes 2022
      • Enquêtes 2021
      • Enquêtes 2020
      • Enquêtes 2019
      • Enquêtes 2018
      • Enquêtes 2017
      • Enquêtes 2016
      • Enquêtes 2015
      • Dossiers d'intérêt publiés dans les rapports annuels de 2009 à 2014
        • Dossiers d’intérêt 2013-2014
        • Dossiers d’intérêt 2012-2013
        • Dossiers d’intérêt 2011-2012
        • Dossiers d’intérêt 2010-2011
        • Dossiers d’intérêt 2009-2010
    • Décisions
      • Décisions 2023
      • Décisions 2022
      • Décisions 2021
      • Décisions 2020
      • Décisions 2019
      • Décisions 2018
      • Décisions 2017
      • Décisions 2016
      • Décisions 2015
      • Décisions 2014
      • Décisions 2013
      • Décisions 2012
      • Décisions antérieures à 2012
    • Lois et règlements
    • La CFP vous informe
    • Avis au Conseil du trésor
      • Avis au Conseil du trésor
    • Autres documents
    • Déclaration de services (PDF)
    • Plan stratégique (PDF)
    • Rapport annuel
    • Documents transmis dans le cadre d'une demande d'accès et d'intérêt pour le public
  • À propos
    • La Commission
    • Mission, vision et valeurs
    • Mandats
      • Obtenir des renseignements
      • Avis au Conseil du trésor
    • Organigramme
    • Présidence
    • Historique de la Commission
    • Certification entreprise en santé
Open menu
  • Clientèles
    • Citoyen
    • Fonctionnaire non syndiqué
    • Fonctionnaire syndiqué
    • Procureur aux poursuites criminelles et pénales
    • Ancien fonctionnaire non syndiqué bénéficiant d'un droit de retour dans la fonction publique
    • Administrateur d'État
    • Membre ou dirigeant d'organisme
    • Association reconnue par l’employeur
    • Ministères et organismes dont le personnel est nommé en vertu de la Loi sur la fonction publique
  • Tribunal administratif
    • Recours
    • Modes de règlement
    • Horaires des audiences
  • Organisme de surveillance
    • Enquêtes
    • Vérifications
    • Autres activités de surveillance
    • Planification annuelle des activités de surveillance
  • Formulaires
    • Quel formulaire remplir
    • Déposer un recours
    • Demande d'enquête
    • Demande de renseignements
    • Demande de remise d'une audience
    • Désistement à la suite d'un recours devant la Commission de la fonction publique
    • Plaintes ou commentaires sur la qualité des services rendus par la Commission et son personnel
  • Documentation
    • Rapports de vérification
    • Résumés d'enquête
    • Décisions
    • Lois et règlements
    • La CFP vous informe
    • Avis au Conseil du trésor
    • Autres documents
    • Déclaration de services (PDF)
    • Plan stratégique (PDF)
    • Rapport annuel
    • Documents transmis dans le cadre d'une demande d'accès et d'intérêt pour le public
  • À propos
    • La Commission
    • Mission, vision et valeurs
    • Mandats
    • Organigramme
    • Présidence
    • Historique de la Commission
    • Certification entreprise en santé
  1. Accueil
  2. Documentation
  3. Rapports de vérification
  4. Rapports de vérification 2021

Rapports de vérification 2021

Suivi de la vérification ponctuelle portant sur l’attribution d’un horaire majoré à la Société d’habitation du Québec et au ministère de la Culture et des Communications

Le 17 novembre 2021, la Commission terminait le suivi de l’application des recommandations découlant des résultats d’une vérification ponctuelle portant sur l’attribution d’un horaire majoré.

La Société d’habitation du Québec ayant obtenu un taux de conformité de 100 % pour ses dossiers lors de la vérification, aucun suivi n’était nécessaire.

La Commission a analysé les informations reçues du ministère de la Culture et des Communications. Vu les actions déjà initiées et les éléments fournis, elle considère que celui-ci a réalisé des progrès satisfaisants dans la mise en œuvre des deux recommandations qui lui ont été formulées.

Vérification ponctuelle portant sur l’authenticité des diplômes et des évaluations comparatives

Le 28 septembre 2021, la Commission a transmis les résultats document d’une vérification ponctuelle au ministère de l’Éducation (MEQ), au ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS-FRISSS) et à la Régie de l’assurance maladie du Québec (RAMQ). L’objectif était de s’assurer de l’authenticité des diplômes et des évaluations comparatives* ayant servi à l’admissibilité précédant la nomination à titre temporaire d’employés de la fonction publique.

La Commission a examiné 141 dossiers, soit 52 au MEQ, 38 au MSSS et 51 à la RAMQ. Elle arrive aux constats suivants :

  • Dans tous les dossiers vérifiés au MEQ et au MSSS, le diplôme ou l’évaluation comparative déclaré par les employés aux fins de leur admissibilité à la classe d’emplois puis fournis au moment de leur embauche dans la fonction publique avait été dûment sanctionné par l’autorité compétente comme prévu au cadre normatif;
  • Dans tous les dossiers vérifiés à la RAMQ, le diplôme ou l’évaluation comparative déclaré par les employés aux fins de leur admissibilité à la classe d’emplois avait également été dûment sanctionné par l’autorité compétente comme prévu au cadre normatif. Toutefois, pour deux employés recrutés et trois arrivés par mutation, leur dossier ne contenait pas le diplôme ou l’évaluation comparative.
    La Commission rappelle que la preuve du diplôme requis ou de l’évaluation comparative doit être présente au dossier de l’employé. L’absence d’un tel document rend le dossier incomplet et peut faire en sorte de nommer une personne sans que les conditions minimales d’admission soient respectées.

Devant ce constat, la Commission a recommandé à la RAMQ de mettre en place des mécanismes pour s’assurer de la présence de la preuve du diplôme requis ou de l’évaluation comparative au dossier de l’employé afin de démontrer le respect des principes de la Loi sur la fonction publique.

Rappelant les principes de la sélection au mérite et d’équité, la Commission insiste sur la nécessité de tenir des dossiers complets.

 *La vérification de l’authenticité des diplômes et des évaluations comparatives a été réalisée grâce à la collaboration du ministère de l’Éducation, du ministère de l’Enseignement supérieur, du ministère de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration et des dix universités suivantes : Université de Concordia, HEC Montréal, Université Laval, Université de Montréal, Polytechnique Montréal, Université de Sherbrooke, Université du Québec à Montréal, Université du Québec à Rimouski, Université du Québec à Trois-Rivières et Université d’Ottawa.

Suivi des recommandations

Le 23 janvier 2023, la Commission a terminé le suivi de l’application d’une recommandation découlant d’une vérification ponctuelle portant sur l’authenticité des diplômes et des évaluations comparatives à la Régie de l’assurance maladie du Québec (RAMQ).

La Commission a analysé les informations reçues de la RAMQ. Étant donné les actions déjà débutées et les éléments fournis, elle considère que l’organisme a réalisé des progrès satisfaisants dans la mise en œuvre de la recommandation qui lui a été formulée. Elle l’en félicite.

Suivi approfondi des recommandations en matière de gestion des emplois de complexité supérieure

Le 27 juillet 2021, la Commission a transmis les résultats d’un suivi approfondi des recommandations en matière de gestion des emplois de complexité supérieure (ECS) à la Commission des normes, de l'équité, de la santé et de la sécurité du travail (CNESST), au ministère du Conseil exécutif (MCE), au ministère de l'Énergie et des Ressources naturelles (MERN), au ministère des Finances (MFQ), à la Société de l'assurance automobile du Québec (SAAQ) et à la Société d'habitation du Québec (SHQ).

Constats

La Commission a examiné 85 dossiers, soit 15 à la CNESST, 15 au MCE, 15 au MERN, 15 au MFQ, 15 à la SAAQ et 10 à la SHQ, afin de s’assurer de la mise en œuvre des recommandations qui leur avaient été initialement formulées. La Commission a constaté les faits suivants :

  • Dans deux dossiers de la CNESST et trois dossiers de la SAAQ, les emplois n’ont pas été préalablement évalués par un comité d’évaluation.
  • Dans un dossier de la SHQ, le nom du titulaire de l’emploi était inscrit sur la description de l’emploi à évaluer.
  • Dans un dossier de la SHQ, l’emploi vacant n’a pas été affiché préalablement à son comblement.
  • Dans un dossier de la CNESST, un dossier de la SAAQ et un dossier de la SHQ, l’employé a été désigné antérieurement à l’évaluation de l’emploi par un comité.
  • Dans cinq dossiers de la CNESST, quatre dossiers du MERN, quatre dossiers du MFQ et quatre dossiers de la SAAQ, la chronologie des signatures n’a pas été respectée ou alors la signature des responsables était manquante.

Recommandations

Devant ces constats, la Commission a formulé les recommandations suivantes aux entités concernées :

  • Mettre en place, de façon systématique, des comités chargés d’évaluer le niveau des emplois professionnels conformément à la Directive concernant la détermination du niveau de complexité des emplois professionnels et la gestion des emplois de complexité supérieure.
  • S’assurer que le comité d’évaluation n’ait pas accès aux renseignements permettant d’identifier le titulaire de l’emploi qu’il est responsable d’évaluer.
  • Mettre en place des mesures afin de s’assurer que l’emploi vacant de complexité supérieure soit comblé à la suite de l’affichage d’une offre d’affectation ou de mutation.
  • Afin de préserver le principe d’équité, s’assurer de désigner l’employé dans un emploi préalablement évalué de niveau de complexité supérieure par un comité d’évaluation.
  • Afin de préserver l’intégrité du processus décisionnel menant à l’évaluation du niveau de complexité d’un emploi professionnel et le principe d’équité, s’assurer de remplir et de signer les documents requis (description d’emploi, fiche de consignation et désignation de la personne titulaire) au moment opportun, et de les conserver au dossier d’évaluation de l’emploi.

Rappelant les principes de la sélection au mérite et d’équité, la Commission insiste sur l’obligation de respecter les dispositions du cadre normatif en ce qui a trait à l’évaluation des emplois de complexité supérieure.

Suivi des recommandations

Le 7 septembre 2022, la Commission terminait le suivi de l’application des recommandations découlant des résultats du Suivi approfondi des recommandations en matière de gestion des emplois de complexité supérieure. La Commission a analysé les informations reçues des cinq ministères et organismes visés par les recommandations :
  • la CNESST;
  • le MERN; 
  • le MFQ; 
  • la SAAQ; 
  • la SHQ.
Vu les actions déjà débutées et les éléments fournis, elle considère que ceux-ci ont réalisé des progrès satisfaisants dans la mise en œuvre des recommandations qui leur ont été formulées et elle tient à les féliciter.
 
Le MCE, ayant obtenu une évaluation de conformité de 100 %, n’a pas fait l’objet d’un suivi.

 

Résultats d’une vérification ponctuelle sur les exigences linguistiques lors de l’embauche à des emplois

Le 30 juin 2021, la Commission de la fonction publique (Commission) a transmis à l’Assemblée nationale du Québec (ASSNAT), au Directeur des poursuites criminelles et pénales (DPCP), au ministère des Finances (MFQ), au ministère de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration (MIFI) et à la Régie des alcools, des courses et des jeux (RACJ) les résultats d'une vérification ponctuelle portant sur les exigences linguistiques lors de recrutement, affectation ou promotion, pour la période allant du 1er septembre 2019 au 30 septembre 2020.

Cette vérification avait pour objectif de s’assurer du respect du Règlement concernant le processus de qualification et les personnes qualifiées, notamment de l’article 20 qui précise que « la connaissance d’une langue autre que le français peut toutefois être un critère d’évaluation éliminatoire sans que les conditions prévues à l’article 19 soient respectées pourvu que cette connaissance soit jugée indispensable à l’exercice de certaines attributions de l’emploi ».

La Commission a examiné :

  • 5 processus de dotation à l’ASSNAT;
  • 4 processus de dotation au DPCP;
  • 2 processus de dotation au MFQ;
  • 1 processus de dotation au MIFI;
  • 2 processus de dotation à la RACJ.

Concernant l’exigence de la présence de la description d’emploi pour le poste à pourvoir tous les processus analysés au DPCP sont non conformes. Aucune description d’emploi ne nous a été fournie pour ces processus. À la RACJ, un processus est non conforme puisque l’exigence de la connaissance de langue anglaise n’est pas présente dans la description d’emploi.

Concernant la justification de l’exigence de la langue anglaise dans la nécessité de l’accomplissement des tâches exigées pour l’emploi, plusieurs non-conformités ont été relevées. Pour l'ASSNAT, quatre processus sont non conformes pour ce critère puisque les tâches liées à ces emplois ne justifient pas l’exigence de la connaissance de l’anglais. Pour le DPCP, tous les processus analysés sont non conformes pour ce critère. Aucune description d’emploi ne nous a été fournie pour ces processus. Pour le MFQ et la RACJ, tous les processus analysés sont non conformes pour ce critère puisque les tâches liées à ces emplois ne justifient pas l’exigence de la connaissance de l’anglais.

La Commission tient à souligner l’importance des bonnes pratiques en rappelant la nécessité d’instaurer, à l’intérieur du guide d’entrevue, des moyens efficaces pour évaluer la connaissance du niveau d’anglais. L’employeur doit s’assurer de sélectionner des candidats répondant aux exigences de l’emploi notamment la connaissance de la langue anglaise et faire les vérifications nécessaires afin de sélectionner un candidat répondant à ces exigences. De plus, celui-ci doit instaurer des moyens efficaces pour évaluer la connaissance du niveau d’anglais afin d’uniformiser l’évaluation, d’agir avec équité et de témoigner en faveur de l’importance accordée à cette exigence additionnelle.

La Commission a formulé cinq recommandations :

Recommandation au DPCP et à la RACJ

  • S'assurer que les descriptions d’emploi permettent d’apprécier la nécessité d’exiger l’utilisation de la langue anglaise.

Recommandations à l'ASSNAT, au DPCP, au MFQ et à la RACJ

  • Respecter l'article 46 de la Charte de la langue française en s'assurant de ne pas exiger la connaissance d'une autre langue que celle qui est officielle, à moins que l’accomplissement de la tâche le nécessite.
  • S'assurer que le guide d'entrevue mesure la connaissance de la langue anglaise lorsque l'emploi le requiert.
  • S'assurer d'évaluer le niveau de connaissance de l'anglais, pour tous les candidats.

Recommandation à l'ASSNAT, au DPCP et au MFQ

  • S’assurer de sélectionner des candidats qui répondent aux exigences de l’emploi notamment la connaissance de la langue anglaise.

Suivi de la vérification ponctuelle en matière d’admission à la classe d’emplois par voie de reclassement

Le 22 juillet dernier, la Commission terminait le suivi de l’application des recommandations découlant des résultats d’une vérification ponctuelle portant sur l’admission à la classe d’emplois par voie de reclassement au ministère de l’Immigration, de la Francisation et de l’Intégration (MIFI) ainsi qu’à la Sûreté du Québec (SQ).

La Commission a analysé les informations reçues du MIFI et de la SQ. Étant donné les actions déjà initiées et les éléments fournis, elle considère qu´ils ont réalisé des progrès satisfaisants dans la mise en œuvre des recommandations qui leur ont été formulées.

Plus d'articles...

  1. Publication d’un rapport sur l’admissibilité au moment d’une nomination à titre d’aspirant dans la fonction publique québécoise
  2. Résultats d’une vérification ponctuelle portant sur les nominations à titre d’étudiants et stagiaires  
  3. Résultats d’une vérification ponctuelle portant sur l’attribution de la rémunération des fonctionnaires
  4. Suivi de la vérification en matière de dotation au ministère de l'Éducation et de l’Enseignement supérieur

Page 1 sur 3

  • 1
  • 2
  • 3
  • Rapports de vérification 2023
  • Rapports de vérification 2022
  • Rapports de vérification 2021
  • Rapports de vérification 2020
  • Rapports de vérification 2019
  • Rapports de vérification 2018
  • Rapports de vérification 2017
  • Rapports de vérification 2016
  • Rapports de vérification antérieurs à 2016
  • Accessibilité
  • Plan du site
  • Diffusion de l'information
  • FAQ
  • Liens utiles
  • Politique de confidentialité

Imprimer

Page Facebook de la CFP Page YouTube de la CFP

 

Québec
© Gouvernement du Québec, 2023